« Le choix d’un modèle mathématique n’est pas éthiquement neutre car l’outillage mental transféré par le modèle sur celui qui l’utilise construit une vision du monde qui encourage ou décourage certains comportements plus que d’autres. Nous considérons ainsi que, en finance, toute préférence mathématique est une préférence éthique. Il n’est guère surprenant que ceux qui limitent l’éthique aux comportements ne voient pas que la question de l’outillage technico-scientifique est importante, car la réduction de l’éthique à la déontologie est le corollaire de la réduction de la science au scientisme, position intellectuelle dans laquelle l’outil scientifique est axiologiquement neutre, seul son usage ne l’étant pas. On a vu comment les controverses actuelles sur le rôle des mathématiques dans la crise financière, et par suite les débats éthiques sur la recherche en responsabilité, sont marqués par une conception scientiste de la science. Au contraire, une position épistémologique contemporaine sur la science permet de sortir de la déontologie et d’inclure dans le champ de l’éthique financière les outillages techniques et mentaux qui constituent la trame de la réalité quotidienne des professionnels de la finance. (…) L’éthique de la finance ne peut ignorer l’impact des outils de gestion et en particulier ceux qui contiennent une représentation du risque. Véritable machinerie de la finance professionnelle, les outils de gestion transportant une représentation du risque ont un impact à la fois organisationnel (les procédures de contrôle), institutionnel (les normes de régulation internationale), technique (les méthodes d’évaluation), et cognitif (les manières de penser l’incertitude pour s’en prémunir). Il est donc de première importance d’étendre l’éthique déontologique à l’éthique de la technique, aux outils de gestion ».
(Chistian Walter, Éthique et finance : le tournant performatif, Transversalités, octobre-décembre 2012, n° 124, p. 29 et s.)